En adoptant, vendredi 13 février 2026, le projet d’ordonnance‑loi créant un tribunal pénal économique et financier et son parquet national spécialisé, la République Démocratique du Congo franchit une étape décisive dans la modernisation de sa justice économique. Porté par le ministre d’État en charge de la Justice et Garde des Sceaux Guillaume Ngefa, le texte inscrit désormais dans l’agenda public une réponse institutionnelle aux dérives financières qui empoisonnent la vie publique.
Un long chemin vers la décision
Cette décision de l’Exécutif est le point d’aboutissement d’un long cheminement. Déjà sous la présidence de Joseph Kabila, en 2015, Emmanuel Luzolo Bambi avait été élevé au rang de conseiller spécial pour la bonne gouvernance et la lutte contre la corruption, le blanchiment et le financement du terrorisme. La plainte d’envergure qu’il avait initiée et portée devant la Cour suprême de justice n’avait toutefois jamais abouti. À l’arrivée de Félix Tshisekedi en 2019, l’Inspection générale des finances -IGF- et la Cour des comptes ont été redynamisées et une Agence présidentielle de lutte contre la corruption -APLC- mise sur pied, marquant une relance institutionnelle du combat contre la malversation.
Des acteurs de terrain à la pression citoyenne
Les enquêtes et révélations menées par l’IGF et son ancien inspecteur général Jules Alingete ont démontré l’ampleur des détournements et autres fraudes; leurs offensives ont parfois permis des saisines judiciaires, mais l’absence de juridictions spécialisées a freiné la chaîne pénale. Partenaires internationaux, organisations religieuses et mouvements citoyens ont multiplié les campagnes en faveur d’un tribunal spécialisé et d’un parquet rattaché, exigeant des réponses rapides et adaptées aux crimes économiques d’envergure.
Un texte enrichi et débattu
Le projet soumis au Conseil des ministres a été enrichi au fil des étapes: examen par les instances compétentes, amendements apportés par la commission politique, administrative et juridique -PAJ- de l’Assemblée nationale, puis débat ministériel avant adoption. Selon le dossier gouvernemental, ces retouches visent à accroître la cohérence juridique et l’efficacité opérationnelle du futur dispositif.
Ce que prévoit la réforme
La juridiction projetée sera compétente pour poursuivre et juger les infractions économiques et financières majeures -détournements de fonds publics, fraudes d’envergure, circuits financiers illicites- et sera épaulée par un parquet national spécialisé chargé des enquêtes et des poursuites. L’objectif proclamé est clair: spécialiser magistrats et structures pour gagner en lisibilité, en célérité et en efficacité dans le traitement des dossiers sensibles.
Des promesses aux défis de l’application
Mais la validation du texte n’est qu’un début. Le calendrier et les modalités pratiques restent à définir: recrutement et formation de magistrats spécialisés, dotation en moyens humains et matériels, garanties d’indépendance, coopération avec les services d’audit et les partenaires internationaux, mécanismes de recouvrement des avoirs, protection des lanceurs d’alerte… Autant de points cruciaux qui détermineront si la nouvelle institution parviendra à rompre avec les échecs du passé.
Une étape symbolique et politique
Aux yeux du gouvernement, la réforme répond à la complexité croissante des délits financiers et constitue un instrument pour restaurer la confiance et améliorer le climat des affaires. Pour la société civile et les victimes présumées de détournements, il s’agit d’un signal fort: l’État structure désormais son arsenal judiciaire. Reste cependant la question centrale: les magistrats et les institutions auront‑ils l’indépendance, la formation et les moyens nécessaires pour traduire la loi en jugements effectifs?
La vraie bataille engagée
En définitive, l’adoption du projet d’ordonnance‑loi marque la mise en chantier d’une justice spécialisée. Mais si la phase législative était cruciale, la bataille la plus décisive se jouera sur le terrain de l’application. Sans une mise en œuvre rigoureuse et protégée des pressions politiques, la nouvelle juridiction risque de devenir -comme tant d’initiatives antérieures- une promesse non tenue. La République Démocratique du Congo a désormais l’outil; elle doit maintenant prouver qu’elle sait s’en servir.
